Fidèle à toi-même et à ton style de « journalisme » d’opinion sensationnaliste, tu as publié dans le Journal de Montréal, lundi dernier, un article encore une fois rempli de préjugés à l’endroit des femmes musulmanes. Je n’ai pas l’habitude de t’accorder de l’importance, mais comme les mots que tu choisis dans cet article ont des répercussions importantes et bien réelles sur de vraies personnes, je vais me prêter à l’exercice. Pour éviter que ton article, qui ne vaut pas la peine d’être lu, ne récolte davantages de vues, je vais plutôt partager des captures d’écran qu’une page anti-raciste a publié plus tôt cette semaine. Je n’ai aucunement l’intention de te faire changer d’avis, mais si un.e de tes lecteur.ice.s venait à réaliser à quel point tes arguments sont incohérents, ce sera déjà ça !
* Voir les captures d’écran pour une mise en contexte *
Décortiquons tes arguments un à un….
1) « Si une femme porte une camisole avec des bretelles spaghetti dans certains pays musulmans, non seulement elle ne peut pas travailler comme enseignante, mais elle se fait lancer des roches dans la rue et les autorités l’arrêtent et la jettent en prison.
À ce que je sache, je ne vous ai pas entendu dénoncer cette situation ! »
Mon cher Martineau, si tu es si outré que des femmes portant des camisoles à bretelles ne puissent pas travailler comme enseignantes dans certains pays musulmans, pourquoi n’es-tu pas également outré qu’on empêche à des femmes portant le voile d’enseigner ici ? Ce n’est pas plutôt toi qui es incohérent ? Dans les deux cas, il s’agit de contrôler la tenue vestimentaire des femmes en limitant leur accès à un poste d’enseignante…
Si on t’écoutait, à chaque fois qu’on dénonce une situation injuste se produisant au Québec, il faudrait également dénoncer toutes les autres situations injustes qui se produisent partout dans le monde afin d’avoir de la légitimité…
Tes articles qui propagent la haine envers les femmes portant le voile contribuent à alimenter des comportements violents envers celles-ci (menaces de mort, se faire arracher son voile, se faire frapper, etc.). Ça ressemble un peu à se faire lancer des roches, tu ne trouves pas ?
2) « Cette photo représente toute l’hypocrisie de certaines féministes face au voile. Mme Robitaille accepterait-elle qu’on l’empêche de porter une camisole un après-midi de canicule ? Jamais, voyons ! Elle tient beaucoup trop à sa liberté !
La liberté de montrer nos cheveux notre nuque, nos épaules et nos bras sans risquer de nous faire traiter de prostituée et de fille facile, c’est bon pour nous. Pas pour elles. Il y a un mot pour décrire ce genre d’attitude : condescendance. »
Justement, si la députée n’accepterait pas qu’on l’empêche de porter une camisole, pourquoi une femme musulmane devrait accepter que Legault l’empêche de porter le voile ? En quoi la liberté de pouvoir porter une camisole sans risquer de vivre du SLUT-SHAMING est différente de la liberté de pouvoir porter le voile sans risquer de vivre des représailles (violence étatique, verbale, psychologique, physique). Dans les deux cas, ça part d’un jugement et ça n’a pas lieu d’être.
Pis la liberté de montrer les différentes parties du corps, c’est aussi la liberté de choisir de ne PAS les montrer!
C’est toi qui es condescendant à essayer de nous mansplainer ce qu’est le féminisme.
3) « Les pères, les frères et les amis de cœur de ces jeunes femmes étaient-ils couverts de la tête aux pieds ? Non. Je parie mille dollars qu’ils portaient un t-shirt, un short et des gougounes.
Ce n’est pas sexiste, ça ? »
Richard… Si vraiment selon toi, il est impossible de considérer qu’une femme portant le voile le fasse par choix ET que c’est cette absence de choix qui te dérange. Ne considérerais-tu pas que l’absence de choix imposée le gouvernement de la CAQ est aussi sexiste ? Obliger une femme à retirer son voile, c’est l’équivalent de l’obliger à porter son voile. Ton incohérence ne fait que prouver que tu t’en fout du sexisme en fait.
Ah, et depuis quand tu t’inquiètes du sexisme toi ? Voici une liste (non-exhaustive) d’articles sexistes que tu as publié dans les dernières années :
2012 : https://www.journaldemontreal.com/2012/03/30/mrs-robinson
2016 : https://www.journaldemontreal.com/2016/02/10/les-filles-cest-nono-projet-de-monologue
2018 : https://www.journaldemontreal.com/2018/05/05/deux-sexes-deux-mesures
4) « Vous voudriez vraiment que des femmes couvertes de la tête aux pieds enseignent à nos enfants, Mme Robitaille ? Vous n’auriez aucun problème avec ça ?
Et si une enseignante se pointait dans sa classe avec une mini-jupe ras-le-bonbon, des stilettos de six pouces et un t-shirt bedaine, vous diriez quoi ? Que c’est correct ?
Non! Vous diriez que ça envoie une mauvaise image de la femme.
Donc… Allo ? Vous ne voyez pas la contradiction ? »
Tu t’inquiètes de l’image qu’on envoie de « la femme » ? D’abord, il n’y a pas UNE image de LA femme, mais plusieurs images qui montrent une diversité de femmes (au pluriel).
Tu trouves que ça envoie une bonne image aux enfants de la façon qu’on traite les femmes ici au Québec, quand un gouvernement vote des lois (en dérogeant de la Charte des droits et libertés) pour contrôler leur tenue vestimentaire et les empêcher d’accéder à des emplois si elles n’obéissent pas ?
Et dire qu’on donne le droit à des personnes comme toi d’avoir une tribune pour propager la haine à l’endroit des femmes portant le voile, des féministes, des personnes trans, etc. Ça donne une bonne image des différents groupes marginalisés ça tu penses ?
C’est toi la contradiction ambulante.
5) « Contrairement à ce que vous dites, ce n’est pas François Legault ni la loi 21 qui empêcheront ces jeunes femmes d’enseigner, Madame la Députée libérale. C’est leur imam.
Si les imams avaient la moindre considération pour leurs fidèles de sexe féminin, ils leur donneraient la permission d’enlever leur voile sur les heures de travail.
C’est leur conception radicale de la religion qui empêche ces femmes de s’épanouir ! »
Tu parles de sexisme mon Richard, mais présumer que les femmes portant le voile ne le font pas par choix et sont forcées par leur imam, c’est sexiste (et ça prouve que tu n’accordes aucune crédibilité aux femmes concernées qui ont pris la parole de multiples fois pour répéter qu’elles portaient le voile par choix).
La liberté de choisir, ça existe, et si le choix qu’elles font vient te heurter, c’est tant pis pour toi. Nous, on respecte la liberté de choix de ta conjointe d’être avec toi, et on présume qu’elle le fait par choix, même si on n’est pas nécessairement d’accord avec celui-ci.
Finalement…
Si tu avais la moindre considération pour les femmes de manière générale, Richard, t’arrêterais de nous casser les oreilles avec tes propos impertinents et tu prendrais ta retraite. En tout cas, il me semble que moi je me sentirais pas mal plus épanouie si je n’avais pas à tomber sur tes articles de marde.
mycleanse 